美国一所大学举行物理考试，一名学生被评定为零分，他心有不甘，提出抗议。校方很开明，请了一名教授重新阅卷。

考题是这样的：“试说明如何利用气压计测出一栋大楼的高度。”

学生的答案是：“将气压计携至大楼的顶端，系上长绳，将气压计垂直放到街上，测量绳子长度，此即为大楼的高度。”

看完之后，教授觉得答案完整，应得满分。不过，他认为学生没有充分利用物理学的原理，于是要求再答。学生欣然答应，很快就给出了另一个答案：“将气压计拿到大楼的顶端，抛下气压计，量出落地的时间，再利用公式，即可算出大楼的高度。”

这个学生又得满分。任课教授看过答案一阵苦笑，决定投降。

教授好奇地问：“还有其他答案吗？”

学生说：“还有许多方法，可得到答案。例如你可以将气压计拿到室外，量出气压计及其影子的长度，再量出建筑物影子的长度，即可计算出高度。”

听完后，教授说：“很好，还有吗？”

学生继续说：“只要沿着阶梯而上，以气压计的长度为单位，在墙壁画上记号，计算一下记号的数目，即可得出大楼的高度。”

最后，他还说：“你可以去敲管理员的门，对他说：‘我这儿有个很棒的气压计，如果你告诉我大楼的高度，我把他送给你。’”

这时候，教授忍不住问：“你真不知道问题的正确答案吗？”

他说：“从小到大，我厌倦老师不断教导我们如何使用科学方法，而不是教导我们去思考，因此，我才开开玩笑，表达我的抗议。”

看完文章后，我很佩服那个学生的斗争精神，更佩服那个教授尊重学生。但细想，实际最令我佩服的是隐藏在学生和教授后面的一种环境：标准答案可以不“标准”。试想如果没有这样的环境学生敢开玩笑吗？试想如果在唯分数是问，视分数如一切的环境下，谁敢不用“科学的方法”来答题。但环境也是人创造的，在义务教育阶段的小学，在升学压力不是很大的情况下，我们应该不盲从“标准答案”，应该响应文中学生的呼声“多教导学生去思考”。

联想到我们的教学实际，在教学中当学生出现了不同的“呼声”时，我想我们应该在不违背数学原则的前提下抱着“标准答案不标准”的态度。

一、在平时的教学中，应该创设宽松的环境，应该鼓励学生做“一个有思想的人”，勇敢表达自己的观点。

二、当学生有不同的“答案”时，我们应该做一个象“文中一样的教授”，多倾听学生的想法，让学生去思考，只要学生能说清楚他那样理解的理由即可。比如：一个数的个位是1、3、5、7、9……这样的数是奇数。学生说对如果理由充分就行，如果说错只要是考虑到了小数也行。

三、在平时的教学中，不要过分地关注解答时的“科学方法”。当我们的数学课中提出这样一个问题：“要给教室的一扇窗户装窗帘，你打算怎么办？”我想只要是中国的学生答案千篇一律，估计都是量出长和宽，再算出面积也就是窗帘的面积。但试想在生活中要给窗户按上窗帘，有几个人是自己去量窗户的面积，不都是请人按上的吗？看来这些“科学的方法”只有按窗帘的人才能用到。为了后续的学习，学生应该掌握这些“科学的方法”无可非议，但难道学生仅仅只掌握这些方法吗？难道说在学生掌握这些方法的基础上，就不能说直接去窗帘店买一块成品的窗帘布挂上。

四、在平时的教学中，不要树立教者一言九鼎的形象，不要对学生唯分数是问，要培养学生的“斗争精神”敢于向老师和权威挑战。

以上观点纯属个人谬论，不对之处请方家指导。