1、学生的学习习惯和教师的教学习惯。我们总是说要向40分钟要质量，那这40分钟我们有没有充分利用上？当铃声响起时，学生是否已规矩地座好准备听讲了？老师是否已经走进教室了？当老师开始讲课了，学生是否在翻找学习用品？教师是否在课堂上发学生的作业本？……这些细节是否挤占了学习时间？40分钟里究竟有多少时间是有效的。

　　2、无效的记忆与练习。我们的课文的教学强调的是知识性，那好，以第九册教材为例，整册教材一类字150个，二类字50个；在课文中出现的诗词共4首；词语盘点共计428词语，日积月累中出现的古诗为两首首，18句名言警句，16个成语。

　　基础知识就这么多，可是为了迎接考试却派生出更多的“基础知识”。首先说生词，教学目标上要求每一课掌握的生词并不多，一般也就10个左右，但老师以“好词”为由，又划了不少词语，这样一篇课文得画上20个左右，这些词语是要求学生能够书写的。再说说古诗词吧，一首古诗词让学生背诵再默写下来并非难事，但是老师还要让学生抄写中心思想和诗词大意让学生背诵，以应对考试。学生到了6年级时接触文言时也是如此。算一算这些内容要让学生背下来，练习能默写要用多长时间，老师光花费在听写上的时间又是多少？这还不算，每个学生手里还有一本教辅用书，学生是不是得做，老师是不是得讲。这样一来一篇课文讲完之后，学生用在做练习上的时间至少得在1—2课时。一般情况下是用18课时左右完成一个单元的教学任务，即便如此，每一单元的训练任务是不是扎扎实实地做了，如口语交际、交流平台等环节。

　　3、“要命”的考试。由于出题人的思路不一样，但每次考试之前总给老师一个出题范围，如教材内容占60%，教辐内容为20%，课外占20%。为了不丢分课文中的基础知识学生不知练了多少遍，老师不知听写了多少次；教辅书上的重点题，学生不知抄了多少次。为了得高分，老师拼命的挖掘课外资源，接着各种模拟试卷铺天盖地而来。有些题型真的有必要考吗？如缩句题。不知中考和高考时考不考？记得有一次遇到一个缩句题，和同事讨论了半天，也没统一答案，我便把这个问题发在了论坛里，一个网友看了后感慨说：“唉！如此机械的题目，使语文学习成了零件装配，人也都变成了机器。过去的语文考试根本就没有缩句。大约是在上世纪八十年代中期吧，那时候的语文教学特别强调“双基”，语文基础知识成了语文教学之本，“双基”成为语文考试的核心内容。这时候，试题中开始出现了缩句，但是课本中没有缩句的练习。到了九十年代，语文课本的基础训练中才出现了缩句。一直到现在，缩句几乎成了考察学生理解句子不可少的题型。缩句是把句子“删去枝叶，保留主干”，以更好地抓住句子的主要意思。阅读教学中，缩句是一种教学方法，通过缩句可以帮助学生理解句子，从而理解课文内容。在考试中，缩句同样是一种帮助理解句子，理解文章内容的方法，本来应该有学生自由选用，可以用缩句，也可以不用缩句而采用别的方法。但是，拉出来一个句子，生生地让学生缩句，这就违背了缩句的初衷。既然缩句是为了帮助理解句子，那就不一定要所到最简，也没有所谓的标准答案。只要理解了句子，就到此为止。但是考试要有统一的评分标准，于是缩句也就“标准化”了，把活生生的阅读理解活动变成了冷冰冰的“技术”。这真是语文教学的悲哀。因此，缩句没有必要单独出题考试，在阅读试题中也没有必要专门考查缩句。”看了后我觉得老师们真的很无奈，是老师给学生讲解缩句是最头疼的事，老师还有一些语法知识，但对一些缩句题还是有很大分歧的，更何况让学生来做。如果说缩句这种练习不练，我相信100个老师里得有99个人赞成，但是在统考时，谁知道会不会考这样的题，那怎么办？一个字——练，况且学生的教辅用书上也有这样的题，光花费在讲解如何缩句上的时间累加在一起也得一两课时吧，如果系统讲，时间则更多。有时命题人让一张小小的试卷承载的内容太多。如在2003年非典那年，在小学六年级统考中出现了“非典”的英文怎么写？牛顿是哪国人？之类的题。美其名曰与时事挂钩，与学科挂钩。这不要紧，每到统考前，老师总是叮嘱学生多看看新闻，用心记一记，老师还时不常的出一些小测试。真是要命的考试！我觉得考试是要考的，既然考试有指挥棒的作用，那就充分利用这一作用，以此向老师传递一种信息，而不是盲目地利用这一功效。可以事先明确考试范围，例如教材哪些是考核的内容，哪些不考。如只考教参上要求掌握的词语；古诗词只考默写，诗意不考，但题型灵活等；缩句这样的题一定不考。这样一来，学生和老师是不是可以节省很多精力了呢？

　　要做到教学中“省时高效”，由教课文到教阅读还有一段很漫长而又曲折的路要走。这不仅要靠正确的引领，更需要一些敢为时代的弄潮儿出现，不怕困难，顶住压力，大胆实践，与时代接轨，开启小学语文教学展新的篇章！