本文是长沙市教育科学研究院 姜平同志的文章摘编。对一线教师进一步理解综合实践活动课程，解决实施过程中的一些具体问题很有指导意义。

一、综合实践活动课程执行系统的问题
   1、教育行政部门方面的问题

教育行政部门的问题主要体现如下几个方面：一方面，没有及时建立综合实践活动课程教师政策；二方面，没有建立对综合实践活动课程执行情况的监督评价机制；三方面，对综合实践活动教育研究人员、指导教师的配备、安排比较随意，大多区县级没有综合实践活动专门的教研人员，即算有的配备了，也是身兼数职；四方面，教育行政部门职能缺乏整合，全国各地大部门存在培训、教研机构两条线现象，综合实践活动的有效实施需要基于具体问题解决的研究，需要教研部门的指导，而不归教研部门负责教师培训，大部分培训部门负责教师的培训，却不参与研究，研训不能很好结合，导致教师反映参加培训与实际教学问题相差甚远，收效甚微的情况时有发生；五方面，有的地方综合实践活动纳入中考综合素质评价的问题迟迟不能解决，有的地方虽然将其纳入了，却效能很低。
    2、教师培训部门的问题
    综合实践活动课程能否在学校常态化，关键是要有一批熟悉综合实践活动课程基本理念和操作技术的教师队伍，因而教师培训就肩负着重要的任务。目前综合实践活动骨干教师培训存在如下几个方面的问题：一方面，培训周期短，不利于教师通过系统学习，实现专业成长；二方面，培训的内容缺乏系统全面，专题设计欠合理，不利于骨干教师把握综合实践活动课程的理念，同时掌握实践经验；三方面，由于集中时间内的培训，培训的形式单一，缺乏既有理论学习，又有自主实践项目。
    3、教研部门的问题
    教研部门的问题主要表现在如下几个方面：一方面，部分教研员身兼数职，而将综合实践活动课程研究视为副业，缺乏对学校、教师进行专业引领的能力；二方面，不能及时转变职能，扎扎实实地扎根学校进行基于具体问题解决的研究，而是一味采取行政手段推进，对学校专业引领意识单薄；三方面，对全国综合实践活动课程领域的研究成果、研究动态等相关信息缺乏了解，缺乏研究意识，仅凭个人经验解决问题的现象存在。
    4、学校方面的问题
    学校层面的问题主要表现为这几个方面，其一，有的学校没有及时建立综合实践活动课程实施的相关保障制度，不能通过制度的重建，来促进综合实践活动课程的建设；其二，部分学校不能按照国家课程设置的规定课时安排课时，综合实践活动课时被学科课程挤占现象严重；其三，综合实践活动指导教师的配备与安排不合理；其四，学校缺乏整体研究、协同教学的氛围；其五，学校对综合实践活动课程内容、活动类型等方面缺乏整体规划，导致学生活动主题、活动类型单一片面，让学生广泛接触社会生活实际的目标难以达成。
    5、教师层面的问题
    教师层面的问题主要有如下几个方面：其一，由于许多指导教师缺乏接受系统培训，甚至没有参加培训，对综合实践活动课程的理念把握不准，导致综合实践活动课程实施过程中有效性不够；其二，一些教师缺乏研究意识，遇到具体问题不会通过理论学习、合作研讨、实践反思的途径寻找解决问题的办法，而是凭个人经验处理，导致指导过程中出现偏差；其三，由于工作任务重，参与新课程研究与实施的积极不高，消极实施综合实践活动课程的现象存在；其四，缺乏高水平的、及时的专业引领，教师专业成长速度缓慢。
二、综合实践活动实施过程中的问题
    由于以上诸多因素导致综合实践活动无法有效实施。下面，列举综合实践活动实施过程中的几个问题。
    1、课程内容开发过程中的问题
    综合实践活动内容十分广泛，涉及自然、社会、自我三条线索，包括研究性学习、社区服务与社会实践、劳动技术教育、信息技术教育四个内容要素。综合实践活动课程内容开发过程中的问题主要有：（1）内容开发的学科化倾向，其表现有三：其一，将综合实践活动变成学科拓展活动；其二，以学科教学方式实施综合实践活动课程，如，在教室“教”综合实践活动课程的现象普遍存在，其三，课程内容教材化，教师对“预设性教材”的依赖性太强，有许多教师与学生围绕 “资源包”在教室里“讲”或“教”综合实践活动课程；（2）课程内容窄化倾向，在综合实践活动内容开发过程中，自然、社会、自我三个维度不能受到平等的对待和相同的重视，在实施综合实践活动过程中，有一种现象值得我们关注，那就是学生开展的主题活动过于单一，虽然经历了若干主题活动，但由于没有根据综合实践活动基本类型的分类指导，学生始终在重复某一种类型的活动方式在开展活动；（3）课题选择社会化、成人化倾向，在实践过程中，由于教师帮助学生选择主题的现象严重，导致学生研究的主题过分社会化和成人化。（4）综合实践活动课程呈现分化的倾向，许多地方和学校把综合实践活动课程分为研究性学习、劳动技术教育、信息技术教育、社区服务与社会实践四门课程分别地进行开设。甚至出现以劳动技术或信息技术取代综合实践活动课程倾向。（5）综合实践活动课程活动化倾向，其主要表现为对综合实践活动课程目标缺乏了解以及将其具体化，而将传统的班团队活动、科技活动、文体活动代替综合实践活动；（6）综合实践活动内容乡土化倾向，由于综合实践活动课程内容的开发要利用当地课程资源，因而在课程内容开发过程中狭隘将“乡土课程”当作综合实践活动课程内容现象大有存在。
    2、教师过程指导中存在的问题
    综合实践活动课程的实施，注重突出学生主体，强调学生主动参与、乐于探究、勤于动手，同时也要求教师对学生进行有效指导。目前在综合实践活动课程的具体实施过程中，教师的指导方式、指导行为往往存在着一系列问题，主要表现为如下几个方面。（1）过程的忽略，过程的忽略主要体现在两个方面，一方面，过程中教师自我思考与体念的忽略。从分析许多教师撰写的案例和文章看，往往是过程呈现有余，理性思考、自我反思不足；二方面，教师往往忽视学生探究过程和探究过程中产生的丰富多彩的、活生生的体验，实际上背离研究性学习的价值追求；（2）指导策略的缺失，主要表现在过程与方法的指引缺乏、目标的细化分解不够具体以及缺乏对学生研究深度和实质性体验、感受的引领。究其原因，一方面是教师在指导综合实践活动过程中，目标针对性不强，对综合实践活动目标分解不够具体；二方面是指导教师对学生的活动展开过程可能遇到哪些问题和困难缺乏预先的设想和解决方案；三方面是缺乏一个比较宽泛而不失系统的方法系列的指导；四方面，缺乏研讨的氛围和习惯，没有就有关问题进行反思和有针对性的研讨和设计；五方面是指导教师对学生活动过程观察、了解不够，没有提供及时的方法引导和必要的指导；（3）活动方式的曲解，主要表现在两个方面，一方面，出现灌输式教学习方法和研究方法的现象。综合实践活动不仅仅是获取知识的方式和渠道，更重要的是在知识探询中孕育一种问题意识，亲自寻找并实践解决问题的途径，引发学习方式的变革。现实中，教师在综合实践活动的实施过程中往往只重视其知识获得的功能，忽视其推动学习方式变革的功能。二方面，活动方式单一，缺乏多种活动方式的引领，如调查、采访的方法较为普遍，而观察、设计、实验、探究的活动方式容易被忽略。
     3、评价中的问题
    评价的问题表现在：（1）对学生发展的评价过分地强调过程评价，忽略活动结果评价和学生对问题解决基本能力的评价。过分地偏重过程体验，而对学生发展的实际程度关注不够；（2）缺乏具体评价指标，由于教师缺乏将综合实践活动总目标具体化的能力，导致指导教师不明确学生发展评价的具体指标，在评价的实施过程中，教师对学生发展评价的直接依据不足。（3）综合实践活动纳入中考评价问题一时难以发挥真正作用。